Uma derrota clara de Trump.

E uma derrota histórica para o Partido Republicano.

Razões? Várias.

Entre elas, os Epstein Files, o ICE, o Irão, Ormuz, Putin, a contestação aos data centers, o nepotismo e outras decisões controversas da Administração Trump.

Mas há uma razão maior, que se destaca de todas as outras: as tarifas.

As tarifas alfandegárias foram, na minha opinião, o erro colossal de Trump. Um erro que critiquei desde o primeiro dia.

Numa economia global, competitiva e flexível, as tarifas não protegem automaticamente a economia nacional. Pelo contrário, acabam frequentemente por penalizar as empresas e os consumidores. Os americanos sentiram isso diretamente no custo de vida, com a inflação e a pressão sobre os preços a tornarem-se alguns dos principais fatores de descontentamento.

Trump falhou.

Prometeu baixar os preços, mas estes aumentaram.

Prometeu aumentar o poder de compra, mas este diminuiu.

Sim, perdeu na economia.

As tarifas acabaram por ferir a própria economia norte-americana. Esta é, a meu ver, uma das principais explicações para a estrondosa rejeição popular de um presidente em exercício, com uma dimensão histórica.

Não faço parte daqueles que apontam sistematicamente o dedo a Trump ou que recorrem à crítica fácil e incondicional.

Na cultura americana, existe uma valorização particular de quem triunfa pelo mérito, numa economia aberta e num Estado de direito. Trump construiu o seu percurso empresarial antes de entrar na política, chegando a esta já perto dos 60 anos.

As expectativas dos americanos eram elevadas. Esperava-se que transportasse para a política esse espírito empreendedor, em contraponto a uma cultura woke que, na última década, marcou profundamente o Partido Democrata.

Trump prometeu, por isso, tornar a América mais forte e mais competitiva. Mas acabou por impor custos adicionais à própria economia americana, contrariando parte daquilo que prometera.

A perda do Senado é igualmente impressionante.

A viragem do Texas é particularmente elucidativa. Nem os 400 milhões de dólares investidos por Elon Musk na campanha eleitoral naquele Estado impediram uma migração significativa de votos.

O Kansas foi outro sinal de alerta, mostrando que a América profunda e ultrarreligiosa já não detém o domínio incontestado do Partido Republicano.

Houve mesmo produtores agrícolas do Kansas, tradicionalmente republicanos, que, perante a escalada dos custos dos combustíveis utilizados na agricultura, optaram pela abstenção ou pelo voto democrata.

Seria, contudo, injusto dizer que estas eleições foram apenas uma derrota de Trump. Foram também uma vitória do Partido Democrata.

Um partido que se renovou e apresentou novas caras credíveis. Que conseguiu sair das trincheiras das causas identitárias e regressar às preocupações concretas das pessoas, nomeadamente ao custo de vida.

Os Democratas passam, assim, a controlar as duas câmaras do Congresso, o que representa uma mudança profunda no equilíbrio político dos Estados Unidos.

Trump continua legitimamente a ser Presidente, mas terá agora de negociar.

Existe, na essência do sistema político americano, uma lógica de separação e equilíbrio de poderes. As nomeações para determinados cargos judiciais têm de passar pelo Senado. Por sua vez, as leis são aprovadas pelo Congresso, cabendo ao Presidente, entre outros poderes, a possibilidade de as vetar.

Esta nova configuração poderá também trazer boas notícias para a Ucrânia. Um Congresso com maior controlo democrata poderá representar maior capacidade de escrutínio e pressão sobre a política externa da Administração Trump, embora o Presidente mantenha poderes importantes nesta matéria.

No fundo, os americanos deram um sinal claro: o protecionismo, o aumento do custo de vida e uma política assente no confronto têm um preço político. E esse preço pode ser muito elevado.

As bolsas reagiram positivamente à vitória democrata, com fortes valorizações, contrariando a ideia de que os mercados são necessariamente mais favoráveis a vitórias republicanas.

Gostaria, contudo, de destacar um sinal de alerta vindo do Nasdaq, a bolsa tecnológica, que, no dia seguinte, registou uma correção abrupta e invulgar.

A explicação poderá estar nas preocupações dos investidores com as posições democratas relativamente à construção de centros de dados (data centers), infraestruturas gigantescas, compostas por milhares de servidores, essenciais ao desenvolvimento da inteligência artificial.

Estes centros exigem consumos brutais de eletricidade e envolvem investimentos de muitos milhares de milhões de dólares, que poderão agora ficar comprometidos.

A acontecer, poderemos assistir a uma redução da procura de chips e de outros componentes tecnológicos. No limite, este cenário poderá contribuir para o rebentar de uma bolha tecnológica.

Vamos ver onde se encontra o equilíbrio.

Mas é precisamente aqui que os Democratas poderão cometer o seu maior erro: cair no excesso de regulamentação e de burocracia, criando obstáculos ao investimento, à inovação e à competitividade da economia americana.

As próximas eleições presidenciais já estão no horizonte.

Espera-se e deseja-se um Partido Republicano mais moderado e um Partido Democrata capaz de encontrar, desta vez, uma liderança forte e mobilizadora.

Acredito, positivamente, numa nova elevação do debate político, com novos protagonistas.

E, para já, tenho muito bons feelings relativamente a uma dupla particularmente interessante: Marco Rubio (Republicano) versus Jon Ossoff (Democrata).

O que é bom para os Estados Unidos é bom para o resto do planeta.